di C.deMarco

Il burqa è “prigione” per le donne o “status simbol”?

Dal fronte laicista emergono vari dissensi, ed impone la sua logica: nessuna religione si intrometterà tra la Repubblica e i cittadini, che sono tutti liberi e uguali; la repubblica tutela la libertà religiosa, ma deve liberare dalla religione, quando questa opprima, porti alla violenza o separi drasticamente ciò che è stato conquistato  e unito con fatica. Il velo che copre interamente il volto ha più versioni sul suo significato, fortissima è la tradizione, ma su tutte prevale il controllo sociale e, per le figlie degli sceicchi di Belgravia, il velo integrale è status simbol, indica petrolio, quindi ricchezza. Qual è la posizione d’oltre Alpi, fronte italiano? Al coro contro il velo integrale si unisce l’Italia con il ministro per le pari opportunità Carfagna, per la quale anche l’Italia avrà presto un provvedimento <alla francese>,per restituire alle donne islamiche una libertà negata per troppo tempo. Naturalmente, il problema è avvertito nei toni aspri dai leghisti che, favorevoli ad una legge per il divieto del burqa, invocano, come il Carroccio di Bossi  e l’on. Borghezio, il bando per motivi di sicurezza. La differenza tra l’Italia e la Francia nell’approccio alla legge è d’impostazione: il dibattito vede l’Italia schierarsi a favore del divieto del burqa per finalità di ordine pubblico e non, come per la Francia ,per salvaguardia di valori della Repubblica. Dai nazionalisti di oltre la Manica il divieto del burqa non è condiviso, in quanto limita la libertà di chi tranquillamente indossa la tenuta religiosa che preferisce. Nel Nord Europa, in Danimarca, come in Italia, si oscilla tra questioni di principio e l’escamotage di un ritocco alla legge di ordine pubblico. Quest’ultimo motivo è, secondo la maggior parte dei cittadini italiani e non, quello che pare il più plausibile ad impedire agli islamici la libertà di vestirsi come si vuole: la sicurezza di tutti e l’ordine pubblico.